温馨提示：这篇文章已超过129天没有更新，请注意相关的内容是否还可用！
美伊美besta8.com
新模块能够在保证降负容量符合要求的前提下，关键在数量庞大、关键瞬间变动的线路阵列中智能筛选开关，确保以最小范围拉除负荷，“赦免”过去被多拉或陪停的线路，将负荷控制对客户的影响降低到最小。上海电网是典型的受端电网，时刻随着近年来特高压入沪，上海电网已形成了“强馈入、弱开机”的格局。besta8.com
俄法浦东供电公司智能调度控制系统负荷批量控制模块试点工作于今年2月启动。5月12日，英伊上海浦东供电公司智能调度控制系统负荷批量控制功能模块顺利通过国调中心专家组验收，英伊标志着上海电网负荷控制正式进入“智能选线”时代。早在上世纪90年代初，打电上海电网就开始探索负荷批量控制的操作方式，打电并部署了批处理拉路控制程序，主要通过人工编制固定容量的分组，在特殊情况下批量拉路遥控开关。besta8.com该方式虽能基本实现预期的甩负荷目标，中国中国但在线路选择和操作速度两方面皆有较大局限性。下阶段将实现全面实用化，表明进一步提高调控机构对负荷控制的精准度和时效性，提升工作效率和电网故障应急处置能力。
为适应特高压落地后更高的负控要求，立场老式“精准度低、立场响应速度慢”的负荷批量控制方式已明显落后，亟需建设一套更智能、更快速的批量负荷控制系统。该模块还可按照分区精确选择拉路开关，美伊美规避了备自投产生的负荷转移对拉路效果的影响，在实际拉路容量不满足要求的情况下补拉备选开关。在此情形下，关键排水设施欠缺或滞后于城市地上建筑的发展规模与速度，必然导致“逢雨必涝”与“城中看海”现象。
因此，时刻有必要在上述总径流量计算的基础上，再以单次降雨过程对上述北京聚水、排涝策略进行分析。密云水库多年径流系数变化趋势在此基础上，俄法研究人员又分析了北京近50年来水文要素变化数据如表2所示，结论也与上述分析相同。与此同时，英伊近年来极端天气在夏季之时接连引发城市内涝、英伊逢雨看海的现象又让人们不禁要问，为何不变雨为宝，既可缓解旱情，又能抑制内涝?于是，人们渴望能通过某种方式在有效解决聚集雨水的同时又可防止内涝。但是，打电从单次降雨过程的“点”上来看，打电雨水蒸发与下渗则是一个相对缓慢的过程，尤其遭遇降雨历时短，雨量大的极端天气时这一弊端便显得尤为突出。
因此，按水资源总量定义，若不计潜水蒸发量，则降雨量减去地表蒸发量(按99.15%陆面与0.85%水面计算)即为降雨给北京地区带来的水资源总量(亦即地表、地下总产水量)，平均约为19 亿m3/a。这种行为如果规模不大且未形成气候，不至于过多影响自然水循环以及生态环境。
“一少一多”现象都因水祸起，这就使得人们开始构思是否能在时间和空间上人为调节水量，将暴雨季过多的水量在城市内滞留、储存，既能避免城市内涝现象又可有效保存宝贵的水资源因此，单就防患于未然、抑制城市内涝问题而言，这并不是一个技术问题，只不过一个经济问题而已。因此，以快速排涝为主、郊外储存为辅的策略应该是北京聚水、排涝的上策。因此，有必要在上述总径流量计算的基础上，再以单次降雨过程对上述北京聚水、排涝策略进行分析。
这种行为如果规模不大且未形成气候，不至于过多影响自然水循环以及生态环境。这就是说，北京要想临时性滞留、储存全部降雨，夏季需有约16.15 亿m3/a的消纳(滞留、储存)空间和容量，即，从宏观角度讲，平均到北京全区面积，每一寸土地需有100 mm的渗水能力或储水深度(径流深)。与其花巨额投资费去拆、建渗水、储水设施，还不如尽可能将钱花在更新和扩容排水设施上，以快排方式解决城市内涝问题，以郊外非硬化地面土壤、水体来吸纳从城市中排除的多余水量，或干脆直排，放水归海。2 北京水资源现状北京市主城区位于东南部小平原，地势较为平坦。
3 北京聚水、排涝总径流量计算2010年北京市土地构成现状(图2)显示北京山区与平原交界地带基本以林、草地(绿色)和耕地(黄色)为主，城区硬化地面主要集中在北京市中心范围之内，以城市建设用地(建筑、道路)为主(红色区域)。对多数中小强度降雨而言，因降雨强度不高、短时内形成的洪峰流量较低，所以一般并不会对城市排水系统造成冲击，均能通过地下排水管网和天然河道有效排除。
密云水库多年径流系数变化趋势在此基础上，研究人员又分析了北京近50年来水文要素变化数据如表2所示，结论也与上述分析相同。4 北京聚水、排涝策略分析从自然水循环的“面”上来说，陆面降雨经过蒸发/蒸腾、入渗之后的剩余水量才是地表径流产生的原因，也是上述北京聚水、排涝总径流量计算的根本出发点。
地下水位下降、河流污染、湖泊干涸，种种迹象都给北京这座每年用水缺口高达15 亿m3/a的古都贴上了“旱城”的标签。北京一方面因城市规模扩张带来水资源绝对短缺问题，另一方面由于极端天气频发又常常出现逢雨必涝现象。而一年当中，北京降水主要集中在6、7、8、9四个夏季月份，占到全年总降雨量的85%。以北京为例，北京市中心城区(即，二、三环以内)雨水管网仍然只有1~3年一遇排水标准，相当于只能够应对36~45 mm/h的降水，仅天安门广场和奥林匹克公园附近排水管线能达到5年一遇标准，而巴黎则是5年一遇，东京是5至10年一遇，纽约则是10至15年一遇标准。然而，在人类进化与演变过程中，为方便和舒适自己，往往出现一些有意识的筑坝拦水、甚至肆意调水行为，蓄意截留本应回归大海的部分水量。剩余6.6 亿m3/a的水资源才是形成的地表径流量，也就是我们想要临时滞留、储存可使用的地表水量。
显然，即使依靠人工渗水、储水方式，短时消纳100 mm/d以上强降雨也几乎是不可能的，除非是在城市下方存在一个平均大于等于90 mm深的“黑洞”。即使从防洪、控制内涝角度看，这样的作法也未必妥当，还不如完善城市排水设施，将水快排至郊外非硬化地面，因地制宜地滞留、储存，甚至直接排放，放水归海。
中国城市建设规划往往“与时俱进”，不断变化，常常导致最初规划铺垫的基础设施在后发扩张的城市发展中捉襟见肘;特别是在新城市建设规划中目光短浅，即使看到未来城市的发展规模，也不愿前人栽树而让后人乘凉，铺就百年大计、甚至千年大计的排水管网。作者简介：郝晓地(1960-)，山西柳林人，教授，从事市政与环境工程专业教学与科研工作;主要研究方向为污水生物脱氮除磷技术;污水处理数学模拟技术;可持续环境生物技术，现为国际水协期刊《Water Research》区域主编。
研究表明，密云水库从建库以来因汇水区流域面积内径流系数不断减小而致蓄水量持续减少。北京位于华北平原西北边缘，属典型的暖温带半湿润大陆性季风气候，多年平均降雨量585 mm，陆面和水面蒸发量分别为467和1023 mm。
换句话说，2010年和2020年各城区所有硬化地面上可能导致的夏季水资源流失量分别仅占夏季水资源总量的4.6%和5.9%，若换算为占北京市全年用水量(36 亿m3)的百分比则只有2.1%和2.6%。因此，按水资源总量定义，若不计潜水蒸发量，则降雨量减去地表蒸发量(按99.15%陆面与0.85%水面计算)即为降雨给北京地区带来的水资源总量(亦即地表、地下总产水量)，平均约为19 亿m3/a。其实，近年来极端降雨事件造成北京城市内涝的根本原因是老城区市政管网普遍老化(一些原本仅为胡同、四合院设计)，与突飞猛进的地上高楼大厦建设已完全不相匹配。北京山区面积约占全市区域面积的76%，而山区地形受植被、坡度影响导致地表径流系数很大，肯定难以完成在夏季滞留、储存100 mm的径流深之目标。
与此同时，改革开放以来，北京城市化进程加快，城市/城镇内越来越多建筑、道路等不透水下垫面侵占了原生态裸露、透水地面，使平原城区原始地表径流系数也大大增加，进一步导致城区土壤渗水和土地储水能力下降。在此情况下，土壤吸水能力反而变强，会有更多雨水被土壤吸收而渗入地下，进而致使透水地面地表径流系数显著减少。
这对夏季<90 mm的降雨径流深来说已完成>70%的滞留、储存量，只需考虑将剩余<25 mm(即，1英寸)降雨深储存或排放。“一少一多”现象都因水祸起，这就使得人们开始构思是否能在时间和空间上人为调节水量，将暴雨季过多的水量在城市内滞留、储存，既能避免城市内涝现象又可有效保存宝贵的水资源。
在此情形下，排水设施欠缺或滞后于城市地上建筑的发展规模与速度，必然导致“逢雨必涝”与“城中看海”现象。具体到北京不同区域，因山形地貌、地势走向不同，明显影响各地块渗水、储水能力。
这就是说，以径流形式流失北京域外的实际水量正在减少，而蓄存本地的水量逐渐增加，相当于每年夏季大约有10.56 亿m3雨水通过下渗而补给地下水，即，在目前现状下65 mm的降雨可以补充地下水。显然，与其在木已成舟的城市区域费九牛二虎之力在大都已经硬化了的路面拆、建渗水、储水设施，倒不如强化各类排水基础设施，将城市暴雨形成的短时强径流量及时引出城外，在城市以外的非硬化区域利用地形，因地制宜地截流、下渗、储水，甚至可以直接放水归海。然而，城市内涝问题都出在高强度降雨的暴雨之时，往往是在50~100 mm/d的情况下。表2 北京近期水文要素变化表2数据显示，尽管城市不透水路面比例近十多年来不断增加，但是，北京疆域综合径流系数却在显著减少，从1956~2000年间的0.18降到了2001~2009年的0.09。
其实，可能流出城区的这部分水资源的最大缺点就是在雨季时会因城市排水设施不足而引发城市内涝。北京山区内的建筑与路面硬化因规模小而对原始径流量的影响不大，但平原区城区硬化地面不断扩张则是人为造成雨水下渗量减少、路面径流加大、甚至产生内涝的元凶。
遗憾的是，人类这些行为有时变得肆无忌惮，随心所欲!更有甚之，还有截留每一滴降水之蠢动趋势。为此，有必要从北京土地构成现状出发，计算分析北京水资源聚水、排涝总径流量，从而提出应对策略。
城市聚水/排涝应从区域、甚至流域的“面”上考虑问题，而不应仅仅聚焦城区单一“点”上。因此，对高强度单次降雨而言，雨水蒸发、下渗需时缓慢的特点就被无限放大，上述计算的平均径流量便显得不具实际意义，结果是直接导致城市因排水能力受限而诱发城市内涝。
发表评论